Las personas que estudian lenguas extranjeras saben hasta qué punto pueden diferir en términos de gramática y estructura. Los conceptos que son naturales en un idioma pueden no estar presentes en otro. Hay diferencias en géneros, casos y declinaciones. Las relaciones espaciales y temporales se describen de manera diferente. Existe la llamada hipótesis de Sepir-Warf, según la cual estas diferencias tienen un impacto grave (o incluso decisivo) en el pensamiento. Hoy hablaremos de qué es esta hipótesis, cómo surgió y cómo se trata en el entorno científico moderno.
¿Qué es la hipótesis de Sepir-Whorf?
La hipótesis de Sepir-Whorf supone que las características estructurales de una lengua afectan el pensamiento, la percepción, la cognición y otros procesos cognitivos de sus hablantes. Por ejemplo, si las lenguas utilizan diferentes conjuntos de conceptos para denotar espacio o tiempo, entonces las personas perciben estas categorías de manera diferente en el nivel del pensamiento abstracto.
Hay dos interpretaciones diferentes:
- Estricto (determinación lingüística). El pensamiento está completamente determinado por el lenguaje (completamente dependiente de él, moldeado por él y limitado por sus posibilidades).
- suave (relatividad lingüística). Las características estructurales del lenguaje influyen significativamente en la percepción y dan forma a la cultura y las tradiciones.
Estrictamente hablando, el término «hipótesis de Sepir-Warf» no es del todo exacto, ya que ninguno de estos científicos es el autor de esta idea. Estudiaron la suposición en detalle, la corrigieron y complementaron, pero no posicionaron sus hallazgos como hipótesis científicas. Es por eso que en la literatura se le suele denominar con el término «hipótesis de la relatividad lingüística». Pero hablaremos más sobre la historia de su origen y desarrollo, y por ahora nos centraremos en la esencia.
La esencia de la hipótesis.
La idea clave es que las características estructurales del lenguaje que posee un individuo tienen un efecto formativo en su pensamiento y percepción. Por tanto, los representantes de diferentes pueblos perciben el tiempo, la pertenencia, el espacio y otras cosas de forma diferente. Por ejemplo, algunas tribus no tienen ningún concepto de propiedad privada, por lo que es imposible explicarles qué es «mío» o «tuyo».
A medida que crecemos y socializamos, en nuestra percepción se forma una clasificación de objetos y eventos. Y según la hipótesis considerada, esta clasificación depende en gran medida del lenguaje utilizado en la comunicación cotidiana. Según los investigadores, las diferencias en la percepción de las siguientes categorías deberían ocurrir con mayor frecuencia:
- Tiempo. Diferentes idiomas usan diferentes tiempos y describen las relaciones temporales entre eventos y procesos de diferentes maneras. Por ejemplo, a una persona que aprende inglés le resulta difícil al principio comprender los tiempos de los verbos. Mientras tanto, los lingüistas dicen que en los tiempos rusos e ingleses son muy similares. Qué decir sobre los idiomas en los que las relaciones temporales se describen de manera bastante diferente.
- Relaciones de causa-efecto. La declaración bien conocida «después no significa debido a» no puede traducirse a todos los idiomas, porque en algunos de ellos simplemente no hay diferencia entre estos conceptos.
- Color. La lista de colores utilizados por una persona común en comunicación también depende en gran medida del idioma. Para ejemplos, no necesita ir lejos, en el mismo inglés para la designación de colores azul y azul se usa la misma palabra: azul. En muchos idiomas no hay distinción entre los colores azules y verdes.
- Espacio. En algunos idiomas no hay conceptos de derecha e izquierda, y para describir la ubicación mutua de los objetos, se utilizan los lados del mundo. Las personas que hablan tales idiomas se orientan en el espacio con notable precisión. Incluso después de entrar en una habitación y rechazar pasillos varias veces, aún pueden mostrar la ubicación de los lados del mundo.
Vale la pena señalar que hoy la mayoría de los lingüistas toman una posición moderada sobre el relativismo lingüístico. Muchos supuestos en la investigación real se manifiestan de manera bastante débil. Por lo tanto, la posición actual de la comunidad científica es la siguiente: el lenguaje influye en la cognición, y esta influencia es notable, pero no es decisiva para nuestro desarrollo.
Breve historia de la hipótesis
El fundador de la hipótesis en consideración se considera el filósofo y lingüista alemán Wilhelm von Gumbo Liedt. Dijo que el lenguaje es el alma de una nación, la expresión de su visión del mundo y la base de la mentalidad. Ya a principios del siglo XIX en sus obras, expresó la idea de que el pensamiento y la capacidad de cognizar se forman en una persona sobre la base del habla, que usa en el curso del crecimiento y el aprendizaje.
A principios del siglo XX, el lingüista Edward Spire se interesó en las ideas de Humboldt. Al mismo tiempo, criticó el concepto de determinismo lingüístico. En términos simples, no creía que el lenguaje tuviera una influencia fundamental en las habilidades cognitivas. Prefería creer que existe una influencia, y es bastante fuerte, pero no decisivo.
Su estudiante Benjamin Wharf tenía una opinión similar y apoyó una versión del relativismo lingüístico, rechazando el determinismo. Warf dedicó su carrera académica al estudio de las lenguas indígenas norteamericanas. Al hacerlo, continuó la investigación de su maestro y en sus trabajos publicados mostró cómo las características del lenguaje afectan el pensamiento y la cognición.
Por lo tanto, Sepira y Wharf se convirtieron en los científicos que en el siglo XX hicieron la mayor contribución al desarrollo de esta hipótesis.
Más tarde, el lingüista Harry Hoyger comenzó a usar el término «hipótesis de la observación-guerra». Pero dado que la idea subyacente a la hipótesis fue expresada originalmente por un científico completamente diferente, este nombre no se dio cuenta en la comunidad científica.
A principios del siglo XX, el lingüista Leo Weisgerber desarrolló una versión más rigurosa de la hipótesis. Y un poco más tarde, el lingüista Eric Lenneberg y el psicólogo social Roger Brown realizaron una serie de estudios sobre cómo la percepción del color depende del lenguaje y no encontraron correlación. En la década de 1960, la popularidad de la teoría disminuyó bruscamente, pero en la década de 1980 el interés en TI regresó, y los representantes de la nueva escuela reanudaron la investigación en esta dirección.
Argumentos «para» y «contra»
Los experimentos realizados en diferentes momentos confirmaron y refutaron algunas ideas de la teoría de la relatividad lingüística. Por ejemplo, estudiando las peculiaridades de la percepción de los indios Navajo, Wharf encontró hechos que respaldaban la hipótesis. En particular, ofreció a los niños a clasificar varios objetos a medida que los perciben. Resultó que los niños que hablaron su idioma nativo e inglés categorizaron los objetos de manera diferente.
El patrón era que los niños que usaban predominantemente su idioma nativo vieron la forma como la característica principal para clasificar. Y esto tenía un enlace directo a las características del lenguaje Navajo porque tiene una propiedad inusual: la forma gramatical de los verbos depende de la forma del objeto que se manipula.
Al mismo tiempo, hay una serie de estudios que cuestionan la hipótesis del relativismo lingüístico. Por ejemplo, hay un gran estudio de la percepción del color, en el que los investigadores involucraron hablantes de 78 idiomas. Al mismo tiempo, las personas que hablan diferentes idiomas podrían pertenecer a la misma cultura y viceversa. El objetivo principal de este estudio fue probar o refutar que la percepción del color depende del lenguaje.
Los resultados mostraron que todas las personas perciben los colores de la misma manera, independientemente de la importancia de un tono particular para su cultura y si es un color distinto en su lenguaje. Por supuesto, esto no refiere la hipótesis, ya que ya es obvio que la percepción del color está determinada biológicamente, no cultural o lingüísticamente. Pero este estudio siempre figura en las críticas a la hipótesis.
La hipótesis de la espiración de la separación hoy
El debate sobre la verdad de esta teoría continúa incluso hoy. Tiene tanto seguidores como oponentes, porque ni lo demuestran ni refutarlo por completo aún no ha logrado a nadie. Los resultados de la investigación pueden interpretarse de diferentes maneras, puede cuestionar su precisión o significado.
Por ejemplo, los opositores a la hipótesis a menudo usan el estudio mencionado anteriormente de la percepción del color como argumento. Sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué el lenguaje debería influir en el color de la percepción del color? Está incrustado en EE. UU. A nivel biológico y nos ayuda a distinguir entre comestibles y comestibles, entre peligrosos y no peligrosos. Sería extraño si simplemente estuviera distorsionado debido al lenguaje de la comunicación.
En este momento, la hipótesis del relativismo lingüístico es de interés para los lingüistas, psicólogos y antropólogos. Es de gran interés para las personas que crean idiomas artificiales (por ejemplo, para obras artísticas). En particular, esta hipótesis se convirtió en la base de la trama de la fantástica historia «The Story of Your Life» de Ted Chan y la película «llegada», filmada en base a ella en 2016.
Por separado, vale la pena mencionar los idiomas artificiales de John Tolkien. Cualquier fanático de sus obras sabe cuán cuidadosamente el escritor elaboró los idiomas de diferentes razas. Era muy reverente sobre varios matices, lo que siempre reflejaba algunas características reales de la cultura y la vida de una raza en particular. Y esto también es muy apreciado por los fanáticos. Aunque el mismo escritor no señaló explícitamente esto, parece que todavía tuvo en cuenta la teoría de la relatividad lingüística mientras pensaba en las peculiaridades de las razas y el desarrollo de idiomas para ellas.
Conclusión
La actitud hacia la hipótesis de la observación-guerra en el entorno científico moderno no puede llamarse inequívoca. Por un lado, no tiene evidencia convincente para referirse a él en obras científicas serias. Por otro lado, nunca se ha refutado, lo que nos permite considerarlo una teoría prometedora. En cualquier caso, la hipótesis es muy interesante e intrigante. Y es por eso que es tan amado no solo por lingüistas, sino también por varios autores que encuentran formas inusuales de usar sus ideas en sus obras.
